CADA colección depende de cada coleccionista. Cada coleccionista decide cómo colecciona, qué colecciona y con qué criterio incluye monedas en su colección. Dicho esto, existen algunas formas extendidas que vienen a ser un primer criterio para definir el alcance de una colección: por año y por tipo. Cuando pensamos en tipo, nos referimos a una moneda más allá del año de acuñación y de las posibles variantes que tenga. El catálogo World Coins de Krause Publications, más allá de contener información sobre los años de acuñación y, a veces, sobre variantes, identifica a las monedas por tipo y les asigna un número de catálogo. Y es justamente este compendio el que nos sirve como disparador de la entrada de hoy al respecto de una pieza que está catalogada de una forma incoherente, según mi parecer.
En 2002, Túnez acuñó su primera y única moneda bimetálica. Se trata de una pieza de 5 dinars dedicada a conmemorar el segundo aniversario de la muerte de Habib Bourguiba. Según el Standard Catalog od World Coins, existen tres «versiones» de esta moneda, catalogadas con los números KM#350, KM#443 y KM#444. La primera tiene por características técnicas: anillo de bronce de aluminio, núcleo de cuproníquel, diámetro de 29 mm, peso de 10 gramos, canto estriado y reverso moneda. La tercera comparte la mayor parte de las características técnicas, a excepción del anillo de cobre (aunque esto no pareciera ser un dato certero), pero tiene una diferencia con la primera en el diseño: las estrellas del reverso están adornadas.
La moneda catalogada con el número KM#443 es igual en diseño a la KM#444 pero fue acuñada en metales preciosos: anillo de oro y núcleo de plata.
En el caso de la diferencia entre las piezas catalogadas como KM#350 y KM#444 parece más un error de acuñación (un empaste de cuño) que una variante. Pero vamos a dar por hecho que existen al menos dos cuños uno de los cuales tiene las estrellas adornadas y el otro no. Pero, ¿esto modifica sustancialmente la moneda para catalogarla como una pieza distinta a la otra? Así mismo, la diferencia entre las piezas KM#443 y KM#444 tampoco es sustancial en su diseño sino en los metales de esta moneda, algo que en general se cataloga como una variante mas no como una pieza distinta.
Con esto no es mi intención denostar el catálogo de Krause Publications ni mucho menos. La recopilación de información depende también de muchos colaboradores lo cual puede derivar en errores o malinterpretaciones. Sin embargo, no está de más revisar estos datos del catálogo e interpretar la información para identificar correctamente estas piezas. En mi caso, más allá de la incoherencia de la catalogación, tendría que estar frente a dos piezas en estado sin circular para poder analizar si la falta de detalles de las estrellas del reverso tienen que ver con una variante de diseño o con un error producto del desgaste propio del cuño. Por lo pronto, queda presentado el debate sobre esta pieza tunecina y sus variantes, o bien sobre estas piezas tunecinas, dependiendo del punto de vista.
Fuentes:
- Colnect
- Numista
- Standard Catalog of World Coins (2001-Date), Krause Publications, 13ª edición, 2019
- uCoin
*Las imágenes de las que no se cita fuente son de monedas de mi colección.
Bimetálicas 